SPECIAL ISSUE PAPER
Assessment of Student Views on the Communicative Behaviours of Instructors
 
More details
Hide details
1
Near East University , Nicosia 99010 Cyprus
2
Ataturk Teacher Training Academy , Nicosia 99010 Cyprus
CORRESPONDING AUTHOR
Emine Yağcı   

Near East University Nicosia 99010 Cyprus
Online publish date: 2017-12-01
Publish date: 2017-12-01
 
EURASIA J. Math., Sci Tech. Ed 2018;14(3):877–890
KEYWORDS
TOPICS
This article has been presented in ICES 2017 - International Conference on Environmental Sciences & Educational Studies. This article belongs to the special issue Interdisciplinary Research on the Environmental Education, Educational Studies in Sustainability & Instructional Technologies and Designs
ABSTRACT
This study, which was conducted to identify the views of students of teaching department regarding the communication behaviours of instructors with the role of education administrators, aims to reflect the views of students with regard to the communication behaviours of instructors in the classroom management and the students behaviours in the communication styles within the class management.Therefore, the communication behaviours of instructors in classroom management were identified and then, it was asserted whether such behaviours vary based on the several independent variables, and finally the demographic characteristics of the students taking part in the scale were assessed. Based on the data obtained from such results, the views of instructors on the communication behaviours in the classroom management and their consideration for the lesson were obtained. The inventory of Samsa (2005) “Measuring Communication Behaviors of Instructors” used in the quantitative research was adapted and 5 different dependent variables were obtained. 1. Form of Address, 2. Lecturing, 3. Use of Grammar, 4. Respect to the environment, 5. Clarity of communicationarethe sub dimensions of the scale. The 5 dependent variables which were obtained through the factor analysis on the adapted scale were analyzed whether they vary based on the demographic characteristics of the students under the scale. The method used to obtain such results is the quantitative research method. In this context, data was collected through a questionnaire, and the statistical analysis of data was conducted through SPSS 23.0 for Windows Evaluation version.
 
REFERENCES (42)
1.
Adrignola, & Spaynton. (2013). Survey of Communication Study/Chapter 11 - Organizational Communication. (2017, May 1). Wikibooks, The Free Textbook Project. Retrieved on November 12, 2017 from https://en.wikibooks.org/wiki/....
 
2.
Arslantaş, Y. (1998). Sınıf yönetiminde öğretmen iletişim becerilerine ilişkin öğretmen ve öğrenci görüşleri (Unpublished Masters Thesis). Abant İzzet Üniversitesi, Bolu.
 
3.
Ausubel, D. P., & Robinson, F. G. (1969). School learning: An introduction to educational psychology. New York: Holt, Rinehart and Winston.
 
4.
Bayram, H. (1992). Eğitim yüksekokullarında öğretim elemanı-öğrenci iletişimi (Masters Thesis). Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
 
5.
Berktin, C. T. (1974). Öğrenci problemleri. İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
 
6.
Bolat, A. (1989). Generalized mixed model assembly line sequencing problem (Doctoral Thesis). University of Michigan, Ann Arbor.
 
7.
Bolat, S. (1996). Eğitim örgütlerinde iletişim: HÜ Eğitim Fakültesi uygulaması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(12).
 
8.
Brophy, J., & Good, T. (1986). Teacher-effects results. Handbook of research on teaching. New York, Macmillan.
 
9.
Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. Sage focus editions, 154, 136-136.
 
10.
Byrne, B. M. (2013). Structural equation modeling with LISREL, PRELIS, and SIMPLIS: Basic concepts, applications, and programming. Hove: Psychology Press.
 
11.
Byrne, D. S. (1998). Complexity theory and the social sciences: an introduction. Hove: Psychology Press.
 
12.
Cerny, B. A., & Kaiser, H. F. (1977). A study of a measure of sampling adequacy for factor-analytic correlation matrices. Multivariate Behavioral Research, 12(1), 43-47.
 
13.
Coates, J. (2015). Women, men and language: A sociolinguistic account of gender differences in language. London: Routledge.
 
14.
Dickey, D. (1996). Testing the fit of our models of psychological dynamics using confirmatory methods: An introductory primer. Advances in social science methodology, 4, 219-227.
 
15.
Dökmen, Ü. (1989). Okuma becerisi, ilgisi ve alışkanlığı üzerine psiko-sosyal bir araştırma (Unpublished Research). A. Ü. Eğitim Bilimleri Fakültesi, Ankara.
 
16.
Erdem, A. R., & Saritaş, E. (2006). Sınıf Öğretmenliği öğrencilerinin Öğretim Elemanlarının Davranışlarının Demokratikliğine İlişkin Algıları (Paü Öneği). Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (16), 525-538.
 
17.
Erdoğan, İ. (2010). Sınıf yönetimi. İstanbul: Sistem Yayıncılık.
 
18.
Geçimli, A. (2007). Örgütsel Davranış Biçimi Olarak İletişim (Unpublished Masters Thesis). Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Karaman.
 
19.
Güçlü, N., & Güçlü, M. (1996). Öğretmen Eğitiminde Nitelik Sorunu. Simpozyum’96: Modern Öğretmen Yetiştirmede Gelişme ve İlerlemeler, 48-62.
 
20.
Hargie, O., & Dickson, D. (2011). Skilled interpersonal interaction: Research, theory, and practice. Hove: Psychology Press.
 
21.
Karasar, N. (1994). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: 3A Araştırma Eğitim Danışmanlık Limited.
 
22.
Korthagen, F. A. (2004). In search of the essence of a good teacher: Towards a more holistic approach in teacher education. Teaching and teacher education, 20(1), 77-97.
 
23.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and psychological measurement, 30(3), 607-610.
 
24.
Masuda, A., Suzumura, K., Beauchamp, K. L., Howells, G. N., & Clay, C. (2005). United States and Japanese college students’ attitudes toward seeking professional psychological help. International Journal of Psychology, 40(5), 303-313.
 
25.
Maxwell, S. (2001). When to use MANOVA and significant MANOVAs and insignificant ANOVAs or vice versa. Journal of Consumer psychology, 10(1/2), 29-30.
 
26.
Miron, M. (1983). What makes a good teacher? Higher Education in Europe, 8(2), 45-53.
 
27.
Oddens, D. A. M. (2004). Kişilik Nitelikleri Açısından Hollanda’da Mesleki Eğitim için Öğretmen Eğitimi Eğilimleri. Mesleki Ve Teknik Eğitimde Öğretmen Eğitimi Uluslar Arası Konferansı, 37-44.
 
28.
Özabacı, N., & Acat, B. M. (2005). Öğretmen adaylarının kendi özellikleri ile ideal öğretmen özelliklerine dönük algılarının karşılaştırılması. Kuram ve Uygulamada Egitim Yönetimi Dergisi, 11(2), 211-236.
 
29.
Özden, Y. (2003). Öğrenme ve öğretme. Ankara: PEGEM Akademi Yayıncılık.
 
30.
Pala, A. (2006). İlköğretim birinci kademe öğretmenlerinin eğitim teknolojilerine yönelik tutumları. Sosyal Bilimler Dergisi, 16(1), 77-188.
 
31.
Pondy, L. R. (1992). Reflections on organizational conflict. Journal of organizational behavior, 13(3), 257-261.
 
32.
Pradhan, N., & Cropra, N. (2008). Communication skills for educational managers. India: Book Enclave.
 
33.
Rusu, C. (2010). Theoretical and methodological aspects on organisational communication in higher education. Quality Management in Higher Education, 2, 243-246.
 
34.
Saban, A. İ. (2008). Sınıf Öğretmenliği Öğrencilerinin Bilişsel Farkındalıkları İle Güdülerinin Bazı Sosyo Demografik Değişkenlere Göre İncelenmesi. Ege Eğitim Dergisi, 9(1).
 
35.
Samsa, S. (2005). Öğrencilerin, yüksekoğretim kurumlarında görev yapmakta olan öğretim elemanlarının iletişim biçimlerine ilişkin algı ve beklentileri (Pamukkale üniversitesi örneği) (Doctoral dissertation). Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
 
36.
Saracaloğlu, A. S. (2000). Fen ve edebiyat fakülteleri öğrencilerinin öğretmenlik mesleğine ilişkin görüşleri. İzmir: Ege Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Yayınları.
 
37.
Simon, H. A. (1957). Administrative Behavior (2nd Edition). New York: Macmillan.
 
38.
Stapleton, C. D. (1997). Basic Concepts and Procedures of Confirmatory Factor Analysis. Paper presented at the Annual Meeting of the Southwest Educational Research Association. Austin, TX.
 
39.
Sünbül, A. M. (1996). Öğretmen niteliği ve öğretimdeki rolleri. Kuram ve Uygulamada Egitim Yönetimi Dergisi, 2(4), 597-608.
 
40.
Şişman, M., & Acat, M. B. (2003). Öğretmenlik uygulaması çalışmalarının öğretmenlik mesleğinin algılanmasındaki etkisi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13(1), 235-250.
 
41.
Thomson, S. (2011). Importance of Communication in an Organization. Retrieved on November 12, 2017.
 
42.
Volmari, K. (2004). Avrupa Birliğinde Sürekli Öğretmen Eğitimiyle İlgili Eğilimler. Mesleki ve Teknik Eğitimde Öğretmen Eğitimi Uluslar Arası Konferansı, 29-36.
 
eISSN:1305-8223
ISSN:1305-8215